Yttrande om uppdrag till Havs- och Vattenmyndigheten att se över indelningen i prövningsnivåer för vattenverksamheter

Remissvar till Havs- och Vattenmyndigheten, KN2026/01220

Jernkontorets diarienummer: 4226

Remiss: Uppdrag till Havs- och Vattenmyndigheten att se över indelningen i prövningsnivåer för vattenverksamheter

Jernkontoret är den svenska stålindustrins branschorganisation och företräder stålindustrin i frågor som berör energi, miljö och hållbarhet, forskning och utbildning, handelspolitik, standardisering, samt skatter och avgifter. Vi tackar för möjligheten att ge synpunkter under uppdragets gång. Vi lämnar här yttrande utifrån järn- och stålindustrins intressen.

Jernkontorets synpunkter i korthet

Jernkontoret välkomnar att Havs- och vattenmyndigheten (HaV) i regeringsuppdrag KN2026/01220 och som konsekvens av Miljötillståndsutredningens betänkande (SOU 2024:98), nu analyserar förutsättningarna för att utforma prövningsplikten för vattenverksamheter på samma sätt som gäller för miljöfarliga verksamheter, samt att se över och vid behov ändra eller komplettera förslagen till indelning i prövningsnivåer för vattenverksamheter.

Jernkontoret har tillsammans med sina medlemsföretag redan yttrat sig under själva Miljötillståndsutredningens gång och svarat på slutbetänkandet. En viktig synpunkt där och även nu är att Jernkontoret är positiv att föra in vattenverksamheter under samma regelverk som miljöfarlig verksamhet. I remissvar på Miljötillståndsutredningens betänkande sa Jernkontoret bland annat att ”Ett exempel på omodern och otydlig reglering av miljöprövning som utredarna ger är att det idag är olika regler som gäller för miljöfarlig verksamhet och vattenverksamhet vilket gör det onödigt krångligt. Jernkontoret stödjer till fullo både analys och åtgärder för att regelverk för prövning av vattenverksamheter ska bli mer likt regelverk och prövning för miljöfarlig verksamhet. Alla våra företag bedriver miljöfarlig verksamhet och vattenverksamhet och det kan därför bara av godo om båda processerna ensas. Frågan är nog snarare varför detta inte gjorts tidigare. Att samla reglerna om miljöprövning i ett kapitel i miljöbalken, det nya kapitel 20 för bestämmelser om krav på miljöprövning, är positivt för att hitta lättare och därigenom göra processen mera rättssäker. ”

De här ändringarna är också en del i arbetet mot att bättre anpassa det svenska miljöregelverket till EU:s miljörätt. Jernkontoret stödjer därför första punkten i nuvarande uppdrag till Havs- och Vattenmyndigheten för att analysera hur den nationella definitionen av vattenverksamheter och vattenanläggningar förhåller sig till verksamheter och åtgärder i bilaga 1 och 2 till Europaparlamentets och rådets direktiv 2011/92/EU av den 13 december 2011 om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt (MKB-direktivet) och om det även i fortsättningen finns förutsättningar för att låta definitionerna styra prövningsplikten för vattenverksamheter.

Stålföretagen kan ha olika typer av vattenverksamheter (som omfattas av 11 kap MB) exempelvis i samband med anläggning av deponi, av muddring i hamn, av utpumpning av grundvatten i samband med bygg- och anläggningsprojekt, samt uttag av vatten (grundvatten, ytvatten) för produktionsprocesserna.

I samtliga fall, med undantag för vattenuttag till produktion (kopplade till vattendomar), så är det frågan om tillfälliga verksamheter; det verkar rimligt att dessa ska kunna omfattas av en anmälningsplikt enbart, eller en mindre omfattande miljöbedömning, och inte, per automatik, tillståndsplikt med prövning. Det blir därför rimligt att de går in i granskningsspåret enligt Miljötillståndsutredningens betänkande; det kan också finnas skäl till att få undantag för tillfälliga vattenverksamheter som ovanstående exempel utgör.

HaV ska yttra sig om prövningsplikten för vattenverksamheter och bland annat föreslå ”tröskelvärden” för vattenverksamheter (enligt MKB direktivet), som då ska skilja mellan verksamheter som antas medföra betydande miljöpåverkan och verksamheter som på förhand ska bedömas inte medföra en betydande miljöpåverkan. I Miljötillståndsutredningens betänkande så föreslås nya prövningsnivåer som motsvarar EU-rättsliga krav (MKB-direktivet). Jernkontoret stödjer i detta fall att alla vattenverksamheter som idag omfattas av generell tillståndsplikt går över till att omfattas av generell granskningsplikt.

Jernkontoret hoppas på att arbetet även ska leda till ökad tydlighet. Idag utgör till exempel 11 kap 12§ ("Tillstånd enligt denna balk eller anmälan enligt 9 a § behövs inte, om det är uppenbart att varken allmänna eller enskilda intressen skadas genom vattenverksamhetens inverkan på vattenförhållandena”) oklarheter till exempel gällande vad som är ”uppenbart”. För ytvatten är det relativt tydligt när det krävs en anmälan, samt när tillstånd krävs. För grundvatten finns dock bara den här paragrafen att luta sig mot som verksamhetsutövare, anmälningsalternativet inom grundvatten finns inte. Jernkontoret anser därför att det vore lämpligt att harmonisera lagstiftningen.

Jernkontoret vill också gärna bidra med ytterligare inspel och samtal under uppdragets gång och fram till 1 juli 2027, och hoppas på fortsatt dialog.

Jernkontoret

Annika Roos, verkställande direktör 

Sophie Carler, handläggare